Portugal já entra em 2026, em uma corrida de candidatos na próxima eleição presidencial, em um estado político que já não conhece desde os primeiros anos da democracia; a existência de uma fragmentação extrema, a radicalização discursiva, grande desconfiança nas instituições e uma direita parlamentar reforçada pelo populismo que, subitamente, deixou de ser um discurso marginal.
O fim do mandato de Marcelo Rebelo de Sousa, não representa apenas a sucessão normal de um Presidente, mas o fim de um amortecedor político, que durante quase uma década conteve crises, suavizou conflitos e evitou ruturas drásticas.
O próximo Presidente já não terá o conforto da popularidade transversal, ou mesmo o benefício do consenso automático. Herdará um país dividido, desconfiado e muito mais volátil.
Vamos tentar resumir as candidaturas para os leitores do Blog, sobretudo, para os brasileiros, que não têm muito contato com a política de Portugal.

Luís Marques Mendes: ordem em um país inquieto

Luís Marques Mendes é, sem rodeios, o candidato do “sistema", no tempo no qual o próprio sistema está sob fogo cruzado.
Representa a experiência, a previsibilidade, o institucionalismo clássico, bem como a ideia de que a democracia portuguesa ainda se resolve melhor pelos equilíbrios discretos, do que pelos choques frontais. Por esta razão, a sua candidatura agrada mais àqueles que temem aventuras políticas, ruturas bruscas e experiências populistas.
Contudo, essa é também a sua grande fragilidad, pois Marques Mendes simboliza tudo aquilo que uma parte do eleitorado rejeita, ou seja, as carreiras políticas longas, proximidade dos centros de poder, discurso técnico e ausência de empatia emocional.
Marques Mendes é o candidato da razão, em um país que vota cada vez mais pela emoção. Pode até vencer por falta de alternativa mobilizadora ao centro, mas dificilmente entusiasma. A sua vitória seria a escolha da segurança, por um eleitorado cansado de sobressaltos e sucessivas eleições, mãs não pode ser considerado como um voto de esperança aos portugueses.

Gouveia e Melo: a tentação tecnocrática

Henrique Gouveia e Melo é o reflexo de um fenómeno inquietante: o desejo crescente de soluções não políticas para problemas políticos. O seu sucesso na implementação de uma política eficiente de vacinação contra a COVID-19, na época da pandemia, criou uma espécie de "personagem mitológico", que está centrado na eficiência, na hierarquia e na disciplina, vindos de seu recente passado militar (é almirante reformado). Muitos portugueses projetam nele, a figura do “gestor sério”, ou seja, aquele que vem para colocar ordem no caos partidário.

O grande problema é que Belém, não é exatamente uma comissão de crise sanitária. Um Presidente da República não gere, arbitra; não comanda, negocia; não executa, simboliza. A candidatura de Gouveia e Melo vive de utopia ou, digamos, de uma promessa implícita de que somente um "outsider”, poderá corrigir os vícios crônicos do sistema.
É uma promessa sedutora, mas é também muito perigosa, pois a tecnocracia aplicada à política, tende a subestimar os conflitos sociais reais, as desigualdades estruturais e o valor do pluralismo na sociedade. Se chegar à segunda volta, obrigará o país a decidir se prefere um político experiente ou um bom gestor de crises senitárias, elevado a chefe de Estado.

António José Seguro: o PS em posição defensiva

A candidatura de António José Seguro é o retrato fiel da crise atual do Partido Socialista. O PS, derrotado, cansado e em processo de reconstrução, optou por um nome seguro no sentido mais literal: baixo risco, discurso moderado, ausência de radicalismos. Seguro é o candidato da contenção, do diálogo institucional e da normalidade democrática.

O problema é que a normalidade já não mobiliza. O eleitorado socialista está desmoralizado, dividido entre a culpa da governação passada e o medo do futuro. Seguro tenta ocupar um espaço de “presidência social”, mas esse espaço está apertado entre uma direita confiante e uma extrema-direita agressiva. Se não conseguir transformar a eleição num verdadeiro referendo entre Estado social e desmantelamento neoliberal, corre o risco de ficar prisioneiro de um eleitorado fiel, mas insuficiente.

André Ventura: um teste ao regime democrático

A candidatura de André Ventura será o maior teste de stress, que a democracia portuguesa enfrentará desde 1976, pois pela primeira vez, um candidato assumidamente populista, iliberal e sistematicamente hostil aos princípios do pluralismo, tem uma base eleitoral suficientemente grande, para sonhar ao menos com a segunda volta — e, em um cenário extremo e otimista, com a própria Presidência.
Ventura não disputa Belém apenas para ganhar, mas, sobretudo, para transformar a própria natureza do cargo. Será um Presidente que não hesitará em atacar tribunais, a imprensa, "minorias" e adversários políticos, mudando radicalmente o clima institucional do país.
Contudo, mesmo que venha a perder as eleições, o simples facto de poder disputar a segunda volta (segundo turno do Brasil), já representa uma vitória estratégica para o CHEGA!, que ainda está em busca de um maior reconhecimento e afirmação entre os portugueses, sobretudo, entre a maioria idosa, que apesar de conservadora, ainda tem lá as suas desconfianças em discursos radicais, que empurra todo o debate público para terrenos mais agressivos, mais simplistas e mais polarizados (nós contra eles).

João Cotrim de Figueiredo: um liberal que fala para quem não ouve

Cotrim de Figueiredo é intelectualmente consistente, politicamente educado e ideologicamente claro. Como liberal, defende um Estado mais pequeno, eficiente e menos intrusivo. O problema é que Portugal ainda é um país estruturalmente dependente do Estado, com desigualdades abissais e com uma classe média fragilizada.
O liberalismo pleno que Cotrim propõe, funciona melhor em economias mais robustas e menos assimétricas, porém, sua candidatura é importante para enriquecer o debate; dificilmente será determinante no resultado final. Cotrim fala para um eleitorado urbano, escolarizado e minoritário, no contraste de um país muito envelhecido e atrasado.
João Cotrim de Figueiredo pode até influenciar o discurso da direita, mas não lidera o campo conservador.

Catarina Martins: a coerência ideológica e o isolamento político

Catarina Martins mantém uma coerência discursiva, em um panorama onde muitos mudam de posição conforme as sondagens.
Defende sem ambiguidades um Estado inchado e social, com a valorização cega e incondicional dos serviços públicos, a regulação do mercado e os direitos das "minorias". O problema não está no discurso, mas o isolamento político progressivo do Bloco de Esquerda, que ele causa, ano após ano de promessas que não se concretizam, pelo simples fato da maioria delas, ser inexequível, pois contrária à onda conservadora que está varrendo a Europa e o mundo. A geopolítica mundial está a ser transformada muito rápido, sobretudo, porque encontra apoio no governo de Donald Trump nos EUA.
Depois de anos a apoiar os sucessivos governos do PS, mas sem conseguir impor reformas estruturais profundas, o Bloco perdeu parte do seu eleitorado para a abstenção e para as pequenas formações. Catarina Martins tenta agora recuperar a pureza ideológica, mas o eleitorado já não acredita facilmente nas promessas de transformação da extrema-esquerda, sem qualquer poder executivo.
A sua candidatura - como todas as candidaturas do Bloco - terá o seu peso simbólico, mas pouca influência nos cenários decisivos.

PCP, Livre e a fragmentação da esquerda

A esquerda à esquerda do PS, apresenta-se dividida em múltiplas identidades. Temos o PCP preso à sua matriz histórica, o Livre a tentar construir uma esquerda europeísta e urbana e várias pequenas candidaturas de protesto.
O resultado prático é a diluição da força eleitoral, pois nenhuma dessas candidaturas ameaça seriamente a segunda volta, mas todas retiram votos umas às outras.
Este é talvez o sinal mais claro de uma mudança estrutural, pois a esquerda portuguesa deixou de falar a uma só voz, mas ainda não encontrou uma linguagem comum, capaz de disputar hegemonia cultural com a direita.

O confronto da estabilidade contra a rutura

No fundo esta eleição não será sobre nomes, mas sobre modelos de país. De um lado, estão os candidatos da estabilidade institucional — Marques Mendes, Seguro, Gouveia e Melo (em parte) e, do outro, o candidato da rutura populista — Ventura. Pelo meio, candidaturas ideológicas de afirmação puramente identitária.
Em última análise, o eleitorado será chamado a decidir, se prefere um Presidente que funcione como travão e moderador num sistema instável ou que seja agente ativo de conflito político.
A escolha não é meramente simbólica. Em um Parlamento claramente fragmentado, um Presidente pode decidir dissoluções, vetos estratégicos, bloqueios institucionais e até influenciar diretamente na duração de governos.

Um país menos consensual, uma presidência mais dura

Cremos que o tempo dos Presidentes consensuais, termina com Marcelo Rebelo de Sousa. O próximo chefe de Estado terá de ser, inevitavelmente, mais contestado, vigiado e pressionado. Não mais bastará a empatia mediática de Marcelo, despachando em uma praia do Algarve, nem seu sorriso conciliador nas "selfies". O próximo Presidente terá de lidar com uma centro-direita mais dura, uma esquerda mais fragilizada e uma extrema-direita, que não aceita perder sem gritar alto.
Estas presidenciais serão muito mais do que uma eleição de rotina, mas o primeiro grande teste de maturidade do novo ciclo político português. Se o povo falhar na escolha, o preço institucional poderá ser alto. Se acertar, talvez Portugal consiga atravessar a próxima década, sem que o conflito permanente substitua em definitivo o compromisso democrático.

SAIBA MAIS DA ELEIÇÃO EM PORTUGAL